判決文「コピペ」か 生活保護費引き下げ、京都・金沢地裁 誤字も同じ、文章酷似
生活保護費の基準引き下げは憲法や生活保護法に反するとして、引き下げ処分の取り消しなどを求めた集団訴訟で、原告（生活保護受給者）の訴えを退けた５月１２日の福岡地裁判決以降の２件の判決文（全文）が、誤字も同じで文章も随所で酷似していることが１５日、信濃毎日新聞の取材で分かった。訴訟に関わる弁護士は、前の判決をパソコン上でコピーして貼り付ける「コピペ」をして判決文を作成しているとみている。この訴訟は、２９都道府県（長野県はない）で生活保護受給者たちが提訴。これまでに６地裁で判決が出て…（以下有料版で，残り1701文字）
(9/14京都地裁，11/25金沢地裁の判決文に5/12福岡地裁判決文と同じNHK受「診」料の文字）
信濃毎日新聞 2021/12/16 06:04
https://www.shinmai.co.jp/news/article/CNTS2021121500913
ネット民のコメント
コピペはしょうがないが、だけど、誤字はちゃんと修正しないと駄目だな。
裁判所書記官も
ゆとり世代が中堅になって
メチャクチャなんだろ。
民間企業でも、お笑いで済まないようなゆとり世代の
ミスがあとを絶たないそら新たに考える必要もないしな
コピペ判事の名前は晒しても構わないはず
>この訴訟は、２９都道府県（長野県はない）で生活保護受給者たちが提訴。
ああ、やっぱりコピペ訴訟か。
同じ訴えに同じ判決で何が不満なのかわからん。訴因と結論が同じ判決文がコピペになるのはしょうがないよね。
逆にコピペにならない方が怖いと思う。確かに駄目なんだけど、同時に同じ訴訟したんだから、判決結果が同じなら判決文も似たようなものになるわな
じゃあ雛型としてコピペするのも効率としては悪いとも言えない
原告が敗訴してるからニュースになってるが、同じ様な一斉の提訴で原告勝訴したやつでもコピペはあったと思うぞ時間がもったいないからコピペでいいよ
>>訴訟に関わる弁護士は、前の判決をパソコン上でコピーして貼り付ける「コピペ」をして判決文を作成しているとみている。
日本の裁判は、判例主義だから・・・前の判例を引用しただけでは・・・
死刑なら、永山基準ってあるし・・・>>この訴訟は、２９都道府県（長野県はない）で生活保護受給者たちが提訴。これまでに６地裁で判決が出て…
コピペとバレるのが問題だろ
誤字を直すとか
少しだけ言い回しを変えるとか
給料泥棒にならないような努力は必要
公務員の人件費問題として騒ごういやパソコン高くね？
テレビもいらんし、3万くらいのスマホでいいじゃん裁判官要らないな
判決文もこれでいいじゃん
↓↓
…（以下有料版で，残り1701文字）お前ンとこの記事だって
共同通信とかのコピペやろコピペの何がダメなの？
誤字は直すべきだと思うけど。
同じ集団訴訟なんだから同じ判決を出して当然でしょ。
同じ法律で運用されてるんだから。
それぞれの裁判でオリジナリティを追及する理由が分からんｗ結論同じなら判決文も同じで何がわるいんや？
3人の中で1番の新人が判決文を書き→ベテランがチェックして必要なら加筆・修正させる→裁判長が最終チェック
臨時会見を開いた小長井義正市長は「年金受給者の増加で職員を増員しても複数体制を取るまで至らなかった」と説明。今後は再発防止策を徹底するという。
誤字を知らせる役所からの手紙に誤字が見付かり改めて手紙を出し直すので書類訂正の日付はその手紙到着以降にして下さいとかまで･･･
推敲して誤字を直さなかったのは良くないが、コピペについては論文や著作物なんかじゃない限り手を抜けるところは手を抜くでいいんだよ。
福岡地裁、京都地裁、金沢地裁それぞれの判決文でNHK受「信」料をNHK受「診」料と間違えてるんだからそりゃコピペ疑惑も出るだろw
逆に言えばちゃんと内容や判決内容を理解してて持ってきたんだなとも見れなくもない、少し強引だけどな
コピペするんだったらコピペ元に誤りなしと言えるくらい精査する必要があって、精査してないからこそ問題だってことだ
重要なところはしっかり頭に入っていて、それに沿った判決のものを間違いなく持ってきてるから別に問題にする話でもない
