イベルメクチンがコロナに有効だとする論文の生データ開示 100人の患者主張も22行ごとに同じデータの繰り返しが発覚 ★2
Is Ivermectin For Covid-19 Based On Fraudulent Research? Part 4
The story of ivermectin for Covid-19 continues to get even more worrisome
(省略)
The first email I received back from the corresponding author on the study asked me to send him $1,500 USD for access to the data.
この研究の責任著者から最初に返信されたメールでは、データを入手するために1,500米ドルを送ってほしいと言われました。
(省略)
Finally, we were able to get the data through several colleagues who emailed the corresponding authors on our behalf, Dr. Eric Osgood and Dr. Andrew Hill. Their emails were answered quickly, and the data sent through without cost.
Issues of money aside, the dataset that was emailed to several people is quite clearly not data from a real randomized trial. Often, uncovering issues in spreadsheets takes quite a bit of effort, but this dataset is just so obviously problematic that seeing the errors is pretty much immediate when you look at the file.
I’ve uploaded the data that I was sent here, and you can have a look. The basic issue is that the entire dataset is composed of a small number of lines that have simply been copy+pasted a many times. This is most obvious when looking at the height and weight columns, but occurs in almost every numeric column of the data.
Worse still, the dataset appears to replicate the results in the published study almost exactly. While there are a few minor differences here and there, the fake dataset produces the means and standard deviations from the study to 2 decimal places in almost every case, which means that this was quite likely the data used to generate the results in the study itself.
Pictured: data that was sent to myself and Dr. Sheldrick. The highlights show rows that are repeating across different variables in a pattern.
最終的には、何人かの同僚が私たちに代わって対応する著者にメールを送り、データを入手することができました（Eric Osgood博士とAndrew Hill博士）。彼らのメールはすぐに返信され、データは無償で送られてきました。
お金の問題はさておき、何人かにメールで送られてきたデータセットは、明らかに本物の無作為化試験のデータではありませんでした。スプレッドシートの問題を明らかにするには、かなりの労力を要することが多いのですが、このデータセットは明らかに問題があり、ファイルを見ればすぐにエラーがわかります。
送られてきたデータをここにアップロードしましたので、見てみてください。基本的な問題は、データセット全体が、単に何度もコピー＆ペーストされた少数の行で構成されていることです。これは、身長と体重の列を見れば一目瞭然ですが、データのほとんどすべての数値列で発生しています。
さらに悪いことに、このデータセットは、発表された研究の結果をほぼ正確に再現しているように見えます。細かい違いはいくつかあるものの、この偽装データセットは、ほとんどすべてのケースで研究結果の平均値と標準偏差を小数点以下2桁まで出しており、これは研究結果を出すために使われたデータである可能性が高いことを意味しています。
写真：私とSheldrick博士に送られてきたデータ。ハイライト部分は、異なる変数間でパターンを繰り返している行を示している。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
https://gidmk.medium.com/is-ivermectin-for-covid-19-based-on-fraudulent-research-part-4-f30eeb30d2ff
2021/10/11(月) 09:44:28.27
前スレ
ネット民のコメント
m9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/＼
反ワクってこんなのばっかり
＞データセット全体が、単に何度もコピー＆ペーストされた少数の行で構成されていることです。
コピペのデータでいろんな人が騙されてたんだよ「生データ送ってきたら明らかなかさ増しだった」と言うのがレバノンでの治験論文
>>32 てか他にちゃんとした論文が全然ないのが問題なんよな、インドとかブラジルで効いたって散々騒いでたけど患者数だけで具体的データ0
>>55 みんな免疫もってるんだから普通にみんなコロナにかかっただけって考えるのが普通の科学的思考だろ？お前のは確証バイアスw
売る為に自社お抱えマスメディアSNS(全国世界ほぼ全部やけど)使って他社メーカーのネガティブキャンペーンやるようにまでなったらルール違反やろ
>>70 そうなの？どこのデータ見てもだいたい同じようなグラフなってるけど？集団免疫だろ？w頭悪いんじゃない？
>>91 ホントだぞ？アメリカのERの医者がインタビューで答えてたからな？なんでデマなんだ？
新薬 インフルエンザ薬と作用機序が変わらないらしいから よほど インフル薬の方が 効果有りそうなんだが。
肝機能障害が5％～10％出るから、疥癬で2週間後に2回目の投与するときだって血液検査してからだけどな
https://kitasato-infection-control.info/swfu/d/ivermectin_20210919.pdf
ところがひとつじゃないからニュースになるんだよなあ。またかよって。最初の論文も削除されてしまってる。
日本では検査が遅いから結果が出ることにはメルクの新薬も使える時期を過ぎてしまいステロイドだけに頼ることになるw
初期のキリスト教なんかはそれを上手く利用して信者を増やしたわけだけど、「正しいからこそ迫害を受ける」、「真実は我々のみが知る」っていつの時代も魅力的なんやね
米大統領選でも不正選挙を連呼してた連中だけどデマがバレてしれっと消えたから今回もそんな感じだろうな。
コロナの予防薬やら治療薬で薬事認可されてな現状、たとえどっかの電波な医者が要請され処方した場合は適応外処方になるので全て自己負担、何かあったら処方した医者と自身の責任だから。
>>108 てかググれば馬用も錠剤も注射も普通にでてくるけど？やっぱ情弱ってすぐ騙されんだな
>>128 厚生省のホームページとべば普通に副作用は書いてあるけど？調べもしないってやっぱ頭大丈夫か？
>>361 てかなんで飲んでんだ？FLCCCも予防効果はデマで初期症状から中等症までしか効かんってアナウンスしてたと思うが？やっぱ情弱なんかw
ただ効くとしてもどのぐらいの量を飲まなきゃならないのかとか効かせるために確実にしていかなきゃならない部分はあると思う
実際医者の人たちがなんでだかわからないけど色んなものに効いちゃう不思議な薬っていまだに言ってるくらいだからなあ
人権団体の「犯罪正義改革委員会（ICJR）」は、規制違反は刑法犯として摘発されるが、その適用範囲が不明確で摘発に際しては人権に対する違反の事例もある、として治安当局に適正な摘発を徹底するよう求める事態となっている。
各国の承認取らなきゃならないんだから、おまえのインドは信じるみたいなさじ加減とは比較にもならんわｗ
だけど、副作用で肝臓壊したり、コロナ重症化してから入院して医療機関に負担かけたりするとくっそ迷惑だからな。